不公平的電價機制催生了電解鋁的產能過剩

在“兩會”小組討論會上，不少省份代表團都談到電價不公的話題。大家認為，全國各地的電價不一，用電企業(yè)的電費差別太大，電價要素主宰并扭曲了市場競爭，致使相關行業(yè)亂象叢生，企業(yè)冰火兩重天，嚴重背離了行業(yè)發(fā)展規(guī)律和公平競爭原則。

　　電解鋁行業(yè)尤其如此。從電解鋁生產成本的構成來看，有電費、原輔材料費、折舊費、人工費和其他費用五大要素。其中前兩大要素電費和原輔材料各占總成本40%左右，后三個要素加起來在總成本中占比不到20%，而且各企業(yè)差別不大，對總成本影響有限。對電解鋁生產成本有重大影響的，其實只有電費和原輔材料兩大要素。就原輔材料而言，各企業(yè)都是在市場上購買，價格是透明的也是公平的，真正造成電解鋁生產成本差別的，只有電價這一個要素。電價要素不僅導致了電解鋁生產成本的差別，而且這個差別特別巨大，足以決定電解鋁企業(yè)的生死存亡。所以，這也是中國電解鋁行業(yè)的市場競爭力檔次為什么要以電價來劃分的原因。第一類是沒有自備電廠完全靠從大電網買電的電解鋁企業(yè)，因為電價高無法生存，目前已基本處于停產關閉狀態(tài)。第二類是自備電配備充足的電解鋁企業(yè)，用電價格比第一類企業(yè)低0.2元/度以上，反映到電解鋁成本里相當于每生產1噸鋁成本要低2800元。第三類是既有自備電廠又有局域電網的企業(yè)，每噸電解鋁的生產成本比第二類企業(yè)又要低1400元左右。有人認為還有一類企業(yè)，既有自備電廠、又有局域電網，而且它的局域電網還不交作為電網應該交的那些稅費，它的生產成本要比第三類企業(yè)還低一千元左右。但筆者認為，不交稅費、不承擔社會責任屬于異類，不可復制、不應存在，所以不能算作一類。由成本分析可知，第三類企業(yè)電解鋁的生產成本比第一類企業(yè)要低4000多元。一噸鋁目前就賣13500元，你讓第一類企業(yè)怎么活？換句話說，現在電解鋁企業(yè)所賺取的利潤，不是電解鋁的經營利潤，而是電價差利潤！在如此不公平的電價條件下，電解鋁行業(yè)不出現冰火兩重天現象，那才是怪事！

　　不公平的電價機制催生了電解鋁的產能過剩。逐利的資本為巨大的電價差利潤所吸引，把資本瘋狂地投向煤、電、鋁，一些本已占有電價優(yōu)勢的能源企業(yè)也紛紛辦起了電解鋁，而電解鋁企業(yè)為了保命，也只能拼著老命去建電廠、辦煤礦。于是，在中國大地上出現了一道奇特的風景線：煤礦建電廠辦鋁廠，電廠建煤礦辦鋁廠，鋁廠建電廠辦煤礦，全社會都在建煤礦、電廠、鋁廠。煤電鋁一輪又一輪的投資熱，就這樣扭曲了鋁行業(yè)的競爭格局，惡化了煤炭行業(yè)、電力行業(yè)和鋁行業(yè)這三大行業(yè)的生存環(huán)境，各自都在經營自己并不熟悉的業(yè)務，縱容著跨界惡性競爭的發(fā)生，進而保護落后、淘汰先進。這一亂象不僅發(fā)生在鋁行業(yè)，也發(fā)生在鋼鐵行業(yè)、水泥行業(yè)和其他所有用電的制造業(yè)。而各行各業(yè)都建燃煤自備電廠，既增加了化石能源的消耗、與綠色發(fā)展理念、《巴黎協定》要求背道而馳，又會導致電力產能的嚴重過剩，造成更大的資源和資金浪費。

　　既然電價是電解鋁產能過剩之源、是電解鋁行業(yè)的病灶，那么筆者認為，治療電解鋁產能過剩就有特效藥，這劑特效藥就是消除電價差！正如全國人大代表葛紅林提出的，國家應該將通信領域的改革延伸到電力供應上來——李克強總理在政府工作報告中說，年內取消手機國內長途和漫游費，大幅度降低中小企業(yè)互聯網專線接入資費，降低國際長途電話費。筆者認為，把通信領域的改革延伸到電力供應上來，就是為全國用電企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的條件：自備電廠和局域電網公用化，全國電網一個價，讓電網公司不以盈利為目標，而是抓好服務、做好安全保障。